关于设计基础（abbs）

yesen（楼主）：
设计 一直以来，很多设计师对于设计的史论与理论并没有相当足够的重视，而设计理论与 设计的发展规律应该是发展设计的基石，现在有一些“设计师”在论坛中无端的谈什 么主义的无用，“某些设计是某个主义的垃圾”，谈“自己的设计不是任何的风格”。 这些现象使我感到遗憾，“要想成为的大师，首先要成为一个匠人” 我想将对于设计理论的粗浅理解发在这里以希望能够有抛砖引玉的微薄力量。 现今我们所做的应该称为“现代设计”，从时间上来说应该是十九世纪初期工业社会 的到来以后的设计。那末对于工业革命以前的设计和工艺美术运动在这里就不去介绍 了。 以下内容{来源于王受之《现代设计史》，《国际室内设计》《现代建筑史》} 王受之，洛杉矶艺术中心设计学院（Art Center College of Design,Pasadena,Ca lifornia）全职设计理论教授。武汉大学研究院毕业，华人设计理论奠基人，如CI 包豪斯等的引进与翻译皆为最早。 概述： 设计的介定： -------------------- [所谓设计，指的是把一种计划，规划，设想，问题的解决的方法，通过视觉的方式传 达出来的活动过程。] [现代设计是为现代人，现代经济，现代市场和现代社会服务的一种积极活动] 现代设计的范畴： -------------- （1）现代建筑设计，现代室内和环境设计 （2）现代产品设计或称为工业设计 （3）现代平面设计，包括包装设计，一般平面设计，以及企业形象设计（corporate identity简称CI） （4）广告设计 （5）服装设计，包括时装设计与成衣设计 （6）纺织品设计 （7）为平面设计和广告设计服务的几个特殊技术部门。A摄影B电影与电视制作C商业 插图。 美术与设计？ ----------- 美术和任何一种单纯的艺术活动是非常个人化的东西，是艺术家的个人表现。而设计是 为他人服务的活动，一个是个人，一个是为他人，为社会，为市场，区别是显而易见的。 设计与工程设计？ -------------- 工程设计是解决人造物（机械设备交通工具建筑）中物与物之间的关系问题的，比如汽 车的气缸与活塞！而设计是解决人造物与人问之间的关系问题，是处理人与物，人与泛 意的机器之间问题的最重要活动。没有设计，人就没有良好的，安全的，舒适的，美观 的工作与生存环境。

想要做好设计应该有不错的绘画基础，造型能力，审美能力， 因为毕竟设计还是要靠视觉来表达的，设计师的思维过程也要 靠手来沉淀和整理，也就是说绘画基础，造型能力，审美能力 是与美术相交叉的，但只是交叉，与美术并没有过多的关系。 这些都是设计和美术的共同基础，但最后的目的性不同。 不过不是说没有这些基础就不能做设计。


阳光.空气.水 Moderator：
我觉得下面的话写的很好：
观念上——李巨川从未出过国，但对西方理论思潮（哲学、文学批评）有相当深的研究，他用东方的眼光审视、批判、吸收西方的理论；张永和长期生活在西方，习惯于西方的思维方式，但对理论不感兴趣，他用西方的眼光看待东方文化。
气质上——李巨川有着中国传统文人的清高，淡薄名利,甚至在艺术圈内"羞”于自己副教授的"官方头衔”，而且甘于偏安在武汉一隅；张永和有着西方人的进取精神，堂堂皇皇地当上北大教授，大大方方地在传媒宣传自己。
作品上——张永和的作品是关于“有”的建筑，非常建筑也好，平常建筑也好，都在冷静地探讨材料、技术、建造、空间，评论家们也认为他是中国当代实验建筑的领军人物；李巨川的“建筑”是关于“无”的作品，行为建筑也好，录象作品也好，与普通的建筑概念相差太远，建筑评论家一般不会注意这个人的存在。

庄稼汉 wrote:
请问，我们在设计时，所有的形式必须要用理论来验证吗？必须得解释清楚吗？是不是没有经过严格的论证，就不可以结论呢？


一严 ：
我想楼主本身也不是这个意思！不是所有的形式都要用理论来验证。而是往往我们很多人都忽略了，社会发展到这个程度，很多理论或者形式已经相当成熟。其实我们所有的作品中或多或少都有前人的影子。但是这只是知其然而不知其所以然。任何一个大师都是在归纳总结前辈的很多经验后，才发展出自己的风格的。这是厚积薄发的道理。而我们现在过多的在浮躁中忘记了根本，急于界定出自己所谓的风格，其实是过早的断了自己的成长之路。理论其实是给了我们一把钥匙，来让我们窥探到前辈大师的心灵！